Повторную экспертизу тс после дтп проводит ответчика

Повторную экспертизу тс после дтп проводит ответчика

Отправлено 25 Июнь - Ходатайство бы не писал. У меня есть доказательство- независимая экспертиза, всё. Бывает и так - см. Тоже ходатайство по судебке не писали, но приносили все выборки по стоимости нормо-часа, запчастей и т.

Содержание:

Доказательства и доказывание в суде общей юрисдикции. На пути к инквизиционному процессу

Получение ответа на такой вопрос прямо влияет на определение объема ущерба и, соответственно, размера взыскания возмещения, компенсации, выплаты и т. Дать ответ позволяет назначение судом автотехнической экспертизы по определению возможности образования повреждений в заданных обстоятельствах.

Спорные моменты возникают часто и, как правило, небеспочвенно. Вот основные поводы задуматься о назначении такой автотехнической экспертизы: В деле присутствует заключение специалиста не путать с экспертом , согласно которому заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП или иного происшествия. Объяснения участников, схема ДТП или другие доказательства идут вразрез с заявленными повреждениями.

Характер ДТП не соответствует повреждениям или их степени. Ранее в других происшествиях и сейчас у автомобиля зафиксированы полностью или частично идентичные повреждения. Есть свидетельства или подозрения в том, что некоторые или все заявленные повреждения возникли ранее, до происшествия, при иных обстоятельствах. Плохое понимание, для каких целей и задач осуществляется назначение дорожно-транспортных экспертиз разных предметных областей.

Отсюда — ошибки в определении вида экспертизы и, соответственно, предмета исследования, что приводит к поручению его производства непрофильному эксперту или неправильной постановке вопросов.

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП и других происшествий, повлекших повреждение автотранспортного средства стихийные бедствия, действия третьих лиц, влияние дорожно-климатических факторов , — не единственное исследование, которое может понадобиться для устранения спорных моментов.

Наряду с автотехническим исследованием обстоятельств происшествия и повреждений проводятся транспортно-трасологическое, автотовароведческое, технико-диагностическое и автодорожное исследования. Поэтому всегда нужно правильно определять, какая именно экспертиза необходима, а для решения совокупности задач — рассматривать вопрос о производстве комплексной экспертизы.

Во вторых. Ошибки при формулировании вопросов: постановка вопросов, не соответствующих предмету исследования или профилю эксперта; некорректные формулировки, которые не позволяют дать корректный ответ; постановка лишних вопросов, на которые можно получить ответы, но они ничего не дадут в доказательственном плане, только увеличат сроки и стоимость экспертизы; отсутствие вопросов, которые стоило бы поставить, но их важность не учли.

В третьих. Неполнота, противоречивость материалов, представленных для экспертизы, процессуальные ошибки при получении оформлении таких материалов. Предоставление восстановленного автомобиля без поврежденных деталей, что серьезно осложняет работу эксперта, вплоть до невозможности дачи заключения. В четвертых. Ошибки с выбором эксперта или экспертной организации.

Они, как правило, связаны с поручением экспертизы непрофильному эксперту или организации, которая не занимается производством экспертиз необходимого профиля. Еще одна серьезная проблема кроется в событиях, которые предшествуют судебным разбирательствам.

Участники ДТП зачастую полагаются на надлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, специальных служб, аварийными комиссарами, тогда как на практике их работа бывает далека от идеала. Отсюда — процессуальные нарушения при оформлении документов на месте происшествия, указание в них недостоверных, предположительных данных, неполнота зафиксированной информации, противоречие данных.

Правда, уровень оформления происшествия самими участниками, как правило, еще ниже. Все это приводит к тому, что установить механизм образования повреждений при ДТП на основе представленных материалов не всегда возможно. Фиксируйте происшествие на видео, делайте фотографии. Важны любые детали.

Тщательно готовьтесь к назначению экспертизы. Обсудите все со своим юристом или адвокатом — он более компетентен, чем вы. Не помешает и лично изучить вопрос, почитать профильную методическую и научную литературу.

Очень хорошо помогает во всех аспектах назначения судебной автотехнической экспертизы получение консультаций от профильных экспертов. Отнеситесь к автотехнической экспертизе обстоятельств ДТП как к возможности получения ключевого доказательства. Производство исследования по вашей инициативе должно быть частью общей стратегии ведения дела.

Если же предполагается, что о производстве экспертизы будет ходатайствовать другая сторона спора, нужно подготовиться к этому и либо действовать на опережение, либо постараться поставить на разрешение эксперта свои вопросы — которые будут в ваших интересах. Назначение экспертизы Процесс назначения экспертизы складывается из двух этапов: Подготовка к экспертизе. Решение вопроса о назначении экспертизы — подготовка ходатайства в суд. В большинстве случаев инициаторы производства автотехнической экспертизы по повреждениям автомобиля — ответчики.

Иногда экспертизу назначает сам суд, если в деле есть спорные моменты, которые экспертиза может устранить, а стороны не торопятся ходатайствовать об исследовании. Позиция истца, как правило, изначально подкрепляется доказательствами своей правоты, которые он считает очевидными и достаточными для возмещения ущерба.

Именно поэтому истцы редко запрашивают в суде производство экспертизы, а зачастую и вовсе не заинтересованы в исследовании. Но нужно быть готовым к тому, что на экспертизе будет настаивать ответчик и заявит такое ходатайство. У ответчиков — позиция защиты, и ей не помешают любые новые и дополнительные доказательства. Эта сторона спора вынуждена одновременно оспаривать доводы истца и доказывать свою правоту. Автотехническая экспертиза в такой ситуации либо станет ключевым доказательством, либо просто не подтвердит позицию ответчика и заставить оперировать теми материалами дела, которые были до экспертизы.

Основная причина назначения автотехнической экспертизы по определению возможности образования заявленных истцом повреждений при заданных обстоятельствах — подозрение, что такие повреждения образовались при других обстоятельствах до или после происшествия.

Исследование может охватывать все заявленные истцом повреждения или только некоторую часть, например, повреждения, не относящиеся к ДТП, по мнению ответчика, или повреждения, не указанные в справке о ДТП, но заявляемые истцом. Если необходимо исследовать определенные повреждения, при назначении экспертизы их нужно конкретизировать. Принципиально отличается из-за этого и форма постановки основного вопроса. Следует понимать, что для категоричного ответа эксперту понадобится провести идентификацию первичных следов следов непосредственного контакта объектов и следообразующих объектов в неизменённом состоянии, установить первичные повреждения возникшие при непосредственном контакте , а потом сопоставить их со вторичными возникшими в результате опосредованного контакта.

Дополнительные вопросы, исходя из обстоятельств дела, могут быть следующими: Могли ли при данном ДТП сработать системы безопасности автомобиля? Этот вопрос бывает необходим в делах о ДТП.

Возможно ли было причинение ущерба без срабатывания охранной системы автомобиля? Этот вопрос часто используется в качестве дополнительного в делах об ущербе от действий неустановленного лица. Их конкретная формулировка зависит от того, какая из сторон хочет поставить этот вопрос. Другие вопросы автотехнической экспертизы также возможны, но они, как правило, формулируются в индивидуальном порядке, учитывая конкретный предмет спора и позиции сторон.

Основная цель постановки таких вопросов — подтвердить свою позицию по делу и или опровергнуть позицию оппонента.

Подготовка материалов Автотехническая экспертиза по определению возможности образования повреждений при заданных обстоятельствах даст заключение о возможности или невозможности этого. Интерпретация выводов эксперта и использование заключения в качестве доказательства своей позиции — задача участников процесса.

В спорах о том, могли или не могли повреждения образоваться в результате происшествия, как правило, важны и другие доказательства. Истец должен доказать, что до происшествия заявленных им повреждений не было. Если ответчик это оспаривает, он должен доказать обратное или доказать, что повреждения возникли после происшествия и с ним не связаны.

Существенное доказательственное значение будут иметь материалы, составленные сразу же после происшествия: осмотр места происшествия, транспортного средства, схема ДТП, первые объяснения водителя, других участников и очевидцев произошедшего. Допущенные при оформлении происшествия ошибки и пробелы устранить трудно, а порой и невозможно. Даже выезд эксперта на место порой мало что может дать, особенно если прошло много времени и многое изменилось.

Чтобы заключение экспертизы было действительно эффективным доказательством, целесообразно: Заранее проанализировать и проверить первичные материалы о происшествии. Все ли оформлено верно, нет ли ошибок, пробелов, спорных моментов, которые способны повлиять на выводы эксперта. Убедиться, что схема ДТП составлена верно, без ошибок и пробелов.

Внести корректировки в схему не удастся, но некоторые проблемы можно устранить при выезде эксперта на место. Правда, только в пределах неизменных объектов и в части их размеров и взаимного расположения. Устранить другие проблемы со схемой можно попытаться путем вызова в суд очевидцев, а также лица, составлявшего схему. Но, во-первых, это будут субъективные показания, во-вторых — маловероятно, что человек сможет восстановить все по памяти.

Собрать имеющиеся фото- и видеоматериалы с места происшествия, полученные непосредственно во время произошедшего события или сразу после него. Это объективные источники данных и они позволяют восстановить картину происшествия куда более точно и информативно, чем пояснения участников и очевидцев.

Проверить представляемые на экспертизу материалы на предмет достоверности и отсутствия внутренних противоречий. Иначе на это обратит внимание эксперт.

Решение вопроса о назначении экспертизы Основание для производства исследования — определение суда о назначении автотехнической экспертизы. Суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе и делает это при наличии неустранимых противоречий в деле.

Его интерес — чтобы решение в случае обжалования осталось в силе. Однако зачастую суды выносят определение только на основании ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, поступившего от ответчика или истца. Подавая ходатайство, каждая сторона исходит из своих интересов, но у инициатора исследования цель, помимо получения доказательства своей правоты, одна — опередить оппонента, поставить свои вопросы и самостоятельно выбрать эксперта или экспертную организацию.

Поскольку вопрос о назначении экспертизы рассматривается открыто, вторая сторона спора может заявить встречное ходатайство, указав в нем свои вопросы для экспертизы или дополнив уже поставленные. При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы стороны также вправе ходатайствовать о поручении исследования конкретному эксперту или экспертной организации либо обозначить перечень нежелательных экспертов организаций.

Окончательное решение о назначении экспертизы — за судом. Но обычно не отказывают. Если же все-таки суд не нашел оснований для производства экспертизы и отказал ходатайствующей стороне, она вправе обжаловать это судебное решение в порядке апелляции. Определение о назначение экспертизы — процессуальный документ. В основной части излагаются обстоятельства дела спора , поводы и основания для назначения экспертизы, далее указываются предоставляемые для исследования материалы и поставленные перед экспертом вопросы.

Основное внимание при подготовке определения должно быть сосредоточено на материалах и вопросах. Эксперт не может сам собирать материалы для исследования — он будет исследовать только те документы и объекты, которые ему предоставлены. Несмотря на то, что эксперт вправе запросить недостающие, по его мнению, материалы, таким правом пользуются далеко не все — в ущерб качеству исследования.

Следует учитывать такую вероятность и риск того, что эксперт ограничиться тем, что есть у него, и выводы получатся, скажем так, неожиданными для инициатора исследования. Если экспертиза не в вашу пользу дополнительная или повторная экспертизы Если экспертиза вас не устраивает, есть два варианта действий: Смириться с выводами и постараться выиграть дело за счет других доказательств. Добиваться назначения дополнительной или повторной экспертизы. Основание для дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или неполнота заключения.

Дополнительное исследование проводит тот же или другой эксперт. Ясность и полнота заключения — оценочные понятия. Чтобы суд назначил дополнительную экспертизу нужно привести конкретные доводы: в чем именно выражается неполнота или неясность экспертизы, почему назначение дополнительного исследования позволит устранить эти недостатки.

С повторной экспертизой могут возникнуть проблемы.

Судья хочет,проведения повторной экспертизы т.к. первая была до выплаты

Независимая экспертиза после ДТП может потребоваться, если: 1. Страховщик отказал Вам в выплате. Страховщик не доплатил сумму страхового возмещения.

Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября г., . нозначина не зависимая судебная, скажите как будет проводится она? . если сроки проведения повторной судебной экспертизы по дтп.

Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения. В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Судебная экспертиза по ДТП

Вопрос: Я отремонтировал уже машину, а страховая компания заплатила мало. Как теперь провести независимую экспертизу? Ответ: В этом случае, в страховую компанию пишется заявление о предоставлении копии Акта осмотра. И на основании него, мы проведем оценку ущерба после ДТП.

Но экспертиза была готова только через 4 месяца после дтп. Если речь о сроках осмотра ТС после подачи в СК заявления о Вы правы изменить состав ответчиков, потребовав взыскать ущерб в солидарном порядке. .. что на ремонт сумма завышена можно ли её снизить без Повторной экспертизы?.

Оценка ущерба от ДТП (независимая автоэкспертиза) .

Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Вавиловой к М.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Оценка ущерба от ДТП независимая автоэкспертиза. При этом наша организация производит оценку любых транспортных средств, включая грузовые автомобили и автобусы, а также специальной, сельскохозяйственной и другой техники. Организация ведет экспертную деятельность и проводит исследования с выдачей заключений по специальностям: исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследование технического состояния транспортных средств; исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия транспортно-трассологическая диагностика ; исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия; исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости определение ущерба ТС от ДТП. В каких ситуациях требуется услуга независимой автоэкспертизы: Ваш автомобиль получил повреждения в ДТП и Вам необходимо определить сумму ущерба. Порядок проведения независимой автоэкспертизы 1. В назначенное время мы проводим осмотр автомобиля, в течение трех дней рассчитаем ущерб, подготовим полный пакет документов и передадим его Вам.

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса.

Экспертиза после ДТП

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. В ходе обобщения изучено гражданских дел, представленных районными городскими судами, и — мировыми судьями Липецкой области, по которым судами назначались дорожно-транспортные экспертизы. По видам экспертиз судами были назначены: - автотовароведческие — ; -автотехнические, трасологические комплексно с товароведческой экспертизой — По делам экспертизы назначались по инициативе ответчиков, по 92 — по инициативе истцов.

Вопросы-ответы по независимой экспертизе

ДТП произошло по вине водителя Николаева С. Гражданская ответственность потерпевшего — Кампеева С. Потерпевший обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно отчету эксперта ИП Местникова А. Согласно исковому заявлению, 23 июля года между потерпевшим — Кампеевым С. Согласно пунктам 1 , 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получение ответа на такой вопрос прямо влияет на определение объема ущерба и, соответственно, размера взыскания возмещения, компенсации, выплаты и т. Дать ответ позволяет назначение судом автотехнической экспертизы по определению возможности образования повреждений в заданных обстоятельствах. Спорные моменты возникают часто и, как правило, небеспочвенно.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегаполис Омск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что заявлял ответчику о несогласии с суммой произведенной страховой выплаты 43 ,83 руб.

Отрасль права: Гражданское право Очень простое и стандартное, на первый взгляд. На возражения истца о том, что машина отремонтирована и что они будут исследовать, последовал ответ судьи, что, мол, есть проверенная экспертная организация, работают по фото. Просто исключила из предыдущей экспертизы ряд деталей. Эксперт сказал, что плясал от противного- нет фото повреждений, значит все ок. Размер удовлетворённых требований был взят из этой второй экспертизы. Первая экспертиза была объявлена не соотвествующий закону какому и в чем, суд в решении не уточнил. Сегодня Московский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу. В ней истец говорил о том, что его позиция подтверждается экспертизой, проведённой после аварии, наряд-заказами, тем фактом что автомобиль был новый на момент ДТП нет старых повреждений.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 art-krasnodar.ru