Оценку результатов судебной экспертизы дает суд

Треушников М. Судебные доказательства. Эйсман А. Логика доказывания.

Содержание:

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Треушников М. Судебные доказательства. Эйсман А. Логика доказывания. Рассмотрим подробнее наиболее те критерии, которые вызывают споры. Наиболее сложным этапом оценки заключения эксперта является анализ его содержания.

По мнению Ю. Орлова, оценка содержания заключения эксперта включает в себя проверку: - полноты проведенного экспертом исследования, - правильности представленных эксперту исходных данных, - правильности выявленных экспертом признаков, которые послужили основой для его вывода, - правильности экспертной интерпретации выявленных признаков и их достаточности для вывода, - общего научного положения, из которого исходит эксперт 7.

Производство экспертизы - М. Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе.

Организация генеральный подрядчик обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору генерального подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик утверждал, что истец не выполнил работы за спорный период, вследствие чего ответчик отказался от его услуг, расторг договор в одностороннем порядке и привлек к строительству нового генподрядчика.

В апелляционной инстанции по ходатайству ответчика заказчика назначена строительно-техническая экспертиза, которая показала, что подрядные работы были выполнены не истцом, а другой организацией.

Эксперты пришли к данному выводу на основании того, что у истца отсутствовали журналы работ, исполнительные чертежи и геодезические схемы расположения конструкций, а также акты испытания прочности бетона. В обоснование кассационной жалобы истец указал на то, что изложенные в заключении экспертов выводы не соответствуют строительным нормам и правилам далее - СНиП , которые использовались при проведении экспертизы.

В частности, истец считает, что неправомерно требовать от него представления журналов работ, поскольку в соответствии с п. Проведение приемочного контроля фиксируются в актах освидетельствования скрытых работ, которые были представлены истцом. Податель жалобы указывает, что составление этих актов обязательно в силу СНиП 3.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФАС Северо-Западного округа указал, что ссылка подателя жалобы на отсутствие у него журналов несостоятельна. В соответствии с п. На этом основании суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о том, что изложенные в заключении экспертов выводы не соответствуют СНиП, которые использовались при проведении экспертизы.

Ссылку подателя жалобы на наличие актов освидетельствования скрытых работ суд кассационной инстанции также признал несостоятельной, поскольку представленные им акты не подтверждают выполнение работ в спорном периоде.

Таким образом, суд признал экспертизу надлежащим доказательством по делу и принял судебный акт, основываясь на ее результатах в иске было отказано 8. Всесторонность, полнота и достаточность материала Такой критерий достоверности заключения эксперта, как всесторонность предполагает выяснение со всех сторон конкретных вопросов, значимых для разрешения дела и поставленных перед экспертом, на основе исследования материалов, представленных на экспертизу.

Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей.

Тем самым предотвращается односторонность и субъективизм экспертного исследования. Полнота экспертного исследования заключается в исследовании такой совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет не только полно и объективно ответить на поставленные вопросы, но и, возможно, сделать более глубокие выводы и выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы 9.

Полнота экспертизы выражается в исчерпывающих и конкретных ответах на предложенные вопросы. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы.

В определении суд должен сослаться на листы дела, чтобы эксперт мог ориентироваться в предоставленных ему материалах, исследовать именно те документы, которые интересуют суд и участников процесса При этом следует учитывать, что эксперту не могут представляться материалы, не приобщенные к делу в установленном АПК РФ порядке.

По сути, всесторонность и полнота ограничиваются рамками тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по тому или иному делу ч. Орлов также отмечает, что при оценке достоверности заключения эксперта нужно учитывать достаточность предоставленного эксперту исследовательского материала Цель определения достаточности - произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Это имеет несколько важных последствий для хода процесса. Во-первых, недостаточность исследовательского материала может привести к даче неполного экспертного заключения и стать причиной того, что суд признает заключение эксперта недостоверным. Поэтому важно, чтобы в необходимых случаях эксперт воспользовался предоставленным ему правом заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи объективного заключения ч.

Оценка достаточности представленных материалов - прерогатива самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения ч.

Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала. Поведение сторон при этом влияет не только на оценку результатов экспертизы, но и на распределение судебных расходов. Истцы - физические лица обратились в суд с иском к ОАО о выкупе его акций по рыночной стоимости, определяемой согласно п. По ходатайству истцов суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости акций.

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта возложены на истцов до момента принятия решения по делу. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. При этом суд отнес на истцов расходы по оплате услуг эксперта. В кассационной жалобе истцы оспорили судебные акты в части отнесения на них судебных издержек по оплате услуг эксперта, сославшись на то, что ответчик не предоставил эксперту необходимых документов для проведения экспертизы.

В связи с этим суд должен был запросить документы, которые обязан был предоставить ответчик, у других организаций, что затянуло процесс.

Кассационная инстанция сочла, что судебные акты в этой части подлежат частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из заключения эксперта, ответчик не выполнил определение суда о назначении экспертизы, не представив эксперту документы, необходимые для проведения экспертизы.

Часть документов, необходимых для проведения экспертизы, суд запросил у департамента имущественных отношений, указав в судебном запросе, что документы суд вынужден запросить в связи с их непредставлением ответчиком. Суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредставлением ответчиком доказательств, которые у него требовались.

Таким образом, ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, не выполнял своих процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию процесса, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что суд обязан был воспользоваться своим правом, предоставленным ему ч. На основании изложенного ФАС Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции в части отнесения на истцов судебных расходов за проведение экспертизы Экспертная методика Обоснованность заключения означает, что компетентные лица при его составлении исходили из материалов дела, делали свои выводы на строго научной и практической основе, проанализировали все имеющиеся данные, использовали достоверные методики, и т.

Заключение может быть признано необоснованным тогда, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика. Основой обоснованности заключения эксперта, на наш взгляд, является применяемая экспертом методика. Она в значительной степени определяет достоверность заключения эксперта, поскольку недостаточно надежная или ошибочная методика влечет за собой неправильный вывод.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения конкретной типовой экспертной задачи. То есть это методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой часто встречающейся в практике экспертной задачи, а ее содержание представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения.

В каждой экспертной методике должны быть представлены: 1 реквизиты - набор удостоверяющих данных включает в себя название, автора составителя методики, организацию-разработчика, библиографические данные опубликованной методики ; 2 структура - представленная в логической последовательности совокупность основных этапов реализации экспертная задача, объект исследования, сущность методики принцип решения задачи , объект исследования для экспертной подзадачи ; 3 совокупность признаков, характеризующих объект; 4 оборудование, материалы;.

Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности

Москва, Хохловский пер. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и как следствие вынесению незаконного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда — к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам. Для предотвращения подобного развития событий существует механизм рецензирования заключений судебных экспертов. С его помощью осуществляется контроль качества судебной экспертизы, а некачественные заключения экспертов признаются ненадлежащим недопустимым доказательством. Классической задачей рецензирования является принятие судом решения о назначении повторной судебной экспертизы. В последние несколько лет практика рецензирования оспаривания была закреплена в следующих решениях судов по хронологии : Источник Положение Пункты 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как В судебной практике по гражданским и арбитражным делам При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему Результаты оценки заключения эксперта должны быть объективно выражены судом.

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства. Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Рецензирование судебных экспертиз

Справка Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее - АПК РФ. По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными. Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А.

Известно, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают По результатам оценки суд может принять решение о вызове эксперта в суд.

Оценка судом заключения эксперта в гражданском судопроизводстве

Зуев и сотрудники суда поздравили с выходом на пенсию руководителя секретариата Светлану Михайловну Красильникову. Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. Общие положения В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний. Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Заключение эксперта признается судебной экспертизой в случае назначения экспертизы в рамках судебного процесса и соблюдения процессуальной формы процедуры назначения экспертизы. Судебная экспертиза является самостоятельным источником сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые не могут быть установлены без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда часть 2 статьи 64 АПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы и требования к заключению эксперта урегулированы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи , а также Федеральным законом от

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Форум Проблемы признания результатов судебной экспертизы Целью проведения экспертизы является признание ее результатов доказательством в суде. На судебное заседание для пояснения и дополнения заключения экспертизы может быть по определению суда приглашен эксперт для допроса. Суд допрашивает эксперта ст. После этого вопросы могут задавать другие лица, участвующие в деле и или их представители. В случае, когда назначение экспертизы инициировал суд, первым вопросы задает истец. Судья задавать вопросы может в любой момент допроса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Оценка судом заключения эксперта в гражданском судопроизводстве Кабанова Н. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Под специальными обычно понимаются знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, то есть профессиональные знания, которыми владеет относительно небольшой круг специалистов. Заключение эксперта — вывод эксперта, сделанный по результатам проведённого исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. Сам эксперт является источником доказательства, а судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Специфика оценки судом письменного заключения эксперта кроется в двояком характере как содержания, так и формы данного доказательства. Заключение эксперта есть единство фактических данных вывода эксперта и формы их выражения вовне соответствие заключения требованиям процессуального закона. При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Отсутствие определения суда о проведении экспертизы, которое суд выносит в порядке и по форме, указанным в ст.

Проблемы признания результатов судебной экспертизы

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения 29 сентября Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума" специально для ГАРАНТ. РУ В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью — определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе. Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную и порой несколько раз , но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них. Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза? Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них. В упомянутом выше деле постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа г. Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать "на глаз", без проведения экспертизы невозможно.

Законодательство

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься?

Специфика оценки судом письменного заключения эксперта кроется в сторонами результата экспертизы, даже если выводы эксперта Недопустимо указывать в определении о назначении судебной экспертизы не ее Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Оценка заключения эксперта Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

§ 6. Оценка заключения эксперта

При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом. Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них. Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы. В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 art-krasnodar.ru