Ходатайство о повторной автотехнической экспертизе

Ходатайство о повторной автотехнической экспертизе

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вовремя оказанная юридическая помощь Адвокат по гражданским делам. Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения. Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения. Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание.

Содержание:

Заявление о назначении повторной экспертизы

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства. Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста.

Назначение экспертизы должно быть обоснованным. Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд: устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы; определяется с видом экспертизы; выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта экспертов ; рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются; формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта; обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд; решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо; определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение. Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. Ошибки в судебной практике Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам , утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря года далее — Обзор.

Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент.

Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества". Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря г. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Повторная экспертиза согласно ст. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации , утв. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы. Обязанность суда — составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

Например, разрешение такие вопросов, как: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД , и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены? В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу. Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать.

В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта экспертов с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг. При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами ст.

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет.

В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п.

Образец ходатайства о назначении повторной авто-технической экспертизы

Мне поставили некачественно окна ПВХ, подал на суд о защите прав потребителя. На суде ответчик подал ходатайство о назначении экспертизы и что он её оплатит. Ответчик привёз и отвёз эксперта, тем самым вступил в прямой контакт с экспертом до и после экспертизы это более 6часов, они наверно и заключение вместе писали. И ещё во время проведения экспертизы я просил эксперта выйти на улицу для проведения экспертизы окон ПВХ снаружи, на что эксперт сказала что всё записано и и отказалась идти, я считаю что экспертиза прошла с грубыми нарушениями закона об экспертизе. Я подаю ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением закона об судебных экспертов, а почему я должен оплачивать эту экспертизу? Юрист Ответить У вас пока нет доказательств того, что экспертиза проведена неверно и эксперт был заинтересован, это только ваши догадки. При подаче заявления о назначении повторной экспертизы вы должны указать в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия, а не высказывать ничем не подтвержденные сомнения в объективности эксперта. При вынесении решения судебные расходы на экспертизу можно будет взыскать с ответчика если доводы о неправильности экспертизы будут подтверждены.

Ходатайство. о назначении повторной автотехнической экспертизы. В Вашем производстве находится материал проверки по факту наезда ДАТА в .

Подобное привело к тому, что за длительный срок, имея материалы дела и дополнительные материалы, направляемые в ходе проведения экспертизы, подробные показания свидетелей ДТП, группа экспертов не смогла ответить на принципиальные вопросы, поставленные следствием. Кроме этого, в заключении комплексной судебной экспертизы не указано, какие методы применялись при ответе на каждый из вопросов, какие исследования они применяли для достижения своих выводов, а ограничились лишь общим списком литературы и наименований нормативных актов. Кроме этого, из материалов дела следует, что часть своего движения мотоцикл проделал, не касаясь дорожного покрытия, подпрыгивая на неровностях дороги. Как при таких условиях экспертом была точно установлен коэффициент трения в этих условиях, он не пояснил. Источник формулы, по которой определялась скорость, экспертом не указан. Так же непонятно, почему жидкость, оставившая след, определена экспертом как тормозная жидкость. И каким образом повлияла эта жидкость на коэффициент скольжения, конечно эксперт не ответи. Остается добавить, что некомпетентность эксперта, по моему мнению, очевидная противоречивость его выводов объективным обстоятельствам и послужила причиной невозможности для эксперта дать ответ на очевидные вопросы, поставленные следствием. Описание повреждений мотоцикла сделано небрежно и противоречит имеющимся в деле фотографиям повреждений мотоцикла. Так, на фототаблице, приложенной к схеме ДТП, явно видно наслоение белого цвета на шине переднего колеса слева.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Данная процедура помогает определить виновников происшествия, рассчитать сумму ущерба, ответить на вопросы о причинно-следственных связях произошедшего. Чтобы инициировать такое исследование, необходимо подготовить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по ДТП. Открыть файл Скачать файл Когда проводят экспертизу Естественно, автотехническая экспертиза нужна не при каждом происшествии. Если вопросов относительно личности виновника, причин события, суммы ущерба не возникает, ее проведение не актуально. Перечень наиболее распространенных причин, по которым проводят экспертизу, выглядит так: возникают сложности с выяснением причин ДТП; нет понимания механизма происшествия; необходимы сведения о состоянии транспортных средств; нужно оценить возможность и стоимость восстановления ТС; требуются данные о состоянии дорожного полотна.

Тел. + В интересах ФИО1. Ходатайство. о назначении повторной авто-технической экспертизы. В Вашем производстве находится .

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Основания подать ходатайство о назначении повторной экспертизы Закон прямо называет основания, по которым может быть проведена повторная экспертиза: возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта. Выявить их возможно путем привлечения специалиста наиболее оптимальный способ , получения письменной консультации эксперта другого экспертного учреждения, изучения методов и способов, которыми проводилась экспертиза. Ответы на вопросы должны быть даны четко, поэтому при неясности формулировок, неточности ответов, шансы на назначение повторной экспертизы существенны. К таким случаям можно отнести и те, когда эксперт нарушил требование ч. Помочь определить основания для назначения повторной экспертизы может изучение Закона от 31 мая г.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.

Проведение комплексной автотехнической экспертизы по ДТП Проведение комплексной автотехнической экспертизы по ДТП Значительное увеличение численности автомобильного транспорта привело к росту дорожно-транспортных происшествий, которые происходят ежедневно. Определить виновника ДТП иногда бывает довольно затруднительно. Однако, при помощи автотехнической экспертизы сделать это вполне возможно. Данный вид исследования является трудоемким и требует очень точного выявления всех сопутствующих происшествию деталей. При этом не только определяется истинный виновник, но и выясняются все причины возникновения аварии. Основная цель проведения автотехнической экспертизы заключается в установлении всех обстоятельств, приведших к опасной ситуации во время дорожного движения. Тщательное изучение места столкновения, анализ повреждений транспорта позволяет эксперту восстановить картину происшествия и выявить виновника.

Получение ответа на такой вопрос прямо влияет на определение объема ущерба и, соответственно, размера взыскания возмещения, компенсации, выплаты и т. Дать ответ позволяет назначение судом автотехнической экспертизы по определению возможности образования повреждений в заданных обстоятельствах.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных — автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях. Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой — это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение. Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП.

Самара, ул. Самара, пр. Карла Маркса, д. Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, считаю необходимым проведение повторной автотехнической экспертизы по следующим основаниям: При производстве автотехнической экспертизы эксперт отвечая на вопрос о технической возможности предотвращения ДТП производил расчеты не в соответствии с методикой проведения автотехнических экспертиз. Эксперт решал вопрос путем расчета времени движения пешехода и остановочного времени автомобиля. Расчет по времени примененный экспертом может привести к ошибочным выводам. При условии, если имеется возможность установить скорость движения пешехода эксперту не рекомендуется в расчетах брать табличные значения скорости пешехода. Скорость движения пешехода необходимо устанавливать путем проведения эксперимента по свидетельским показаниям используя секундомер и рулетку.

Виды и задачи автотехнической экспертизы Установить ущерб самостоятельно невозможно Растущее количество ходатайств в Суде, с просьбой назначить экспертизу объясняется степенью доверия судов к профессиональным оценочным компаниям. Данным экспертам присуще специфические знания, которые, включают в себя целый комплекс мероприятий, помогающий восстановить реальную картину произошедшего и установить точную сумму ущерба. Автотехническая экспертиза может быть проведена так же при ряде других случаев: раздел имущества, получение кредита, наследства, страхование автомобиля, угон машины. Экспертное исследование определяет, что послужило причиной аварии. Такие, как: исследование места аварии, состояние дорожного покрытия, проезжей части, анализ обочины дороги в месте происшествия; определение параметров загрязнения проезжей части, сцепление колес автотранспортного средства с дорогой, характеристики тормозного пути; независимая дорожно-транспортная экспертиза изучает характеристику той части дороги, где произошла авария.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза от ХХ. Это не соответствует действительности. Согласно справки из Мариупольской гидрометеорологической обсерватории ХХ хххххх года был умеренный дождь с 06 часов 10 минут до 12 часов 45 минут. Дорожное покрытие было мокрым, погода пасмурной, выпадение дождя возобновилось в 15 часов 40 минут. Поэтому считаю выводы эксперта необъективными, так как им применялись коэффициенты трения и скольжения, формулы расчета времени и расстояния замедления автомобиля ВАЗ гос. Поэтому считаю выводы эксперта о скорости автомобилей, технические расчеты и выводы о технической возможности избежать ДТП ошибочными. Показания водителя Дробилова В. Этоти выводы эксперта основаны на противоречивых показаниях свидетелей, указавших время отключения светофора. Это также не соответствует действительности. Согласно справки из светофорной службы данных об отключении светофора на перекрестке, где произошло ДТП вообще не имеется.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 art-krasnodar.ru